Realpolitik’in korkunç sihirbazı Kissinger

Henry Kissinger’ın ölümü, Amerika Birleşik Devletleri tarihindeki en etkili Dışişleri Bakanının sesini susturdu. Akademik ve kişisel mirasının (yaklaşık yirmi kitap) ve önce Ulusal Güvenlik Danışmanı, daha sonra Dışişleri Bakanı olarak biyografisindeki çok sayıda karanlık alanın ötesinde, Richard M. Nixon’un başkanlıkları sırasında diplomasiye yaklaşımı. ve Gerald R. Ford, Soğuk Savaş’ın, böyle bir operasyon alanını adaletsiz ve ahlaki açıdan kınanacak, ancak etkili ve öngörülemeyen olaylara karşı güvenli bir güvenlik mekanizmasına dönüştürene kadar sistemleştirilmesi olarak adlandırılabilecek şeyin doruk noktasıdır. 1957 ile 1985 yılları arasında SSCB Dışişleri Bakanı Andrei Gromiko’nun da büyük katkı sağladığı bir şey.

Henry Kissinger’dan önceki hiçbir Dışişleri Bakanı onun entelektüel etkisine sahip değildi ve onun selefleri ve haleflerinden hiçbiri uluslararası ilişkiler ve güçler dengesi konusunda bu kadar açık bir vizyona sahip değildi. İlk kitabından bu yana Yenilenen bir dünya (1957) kadar Dünya düzeni (2014), geçiyor Beyaz Saray yılları (1979) ve Diplomasi (1994)’e göre, bir süper gücün müttefikleriyle birlikte koruması gereken ağırlık ve ölçü sistemi anlayışı, 17 yıl boyunca Harvard profesörü olan birinin lafından çok daha fazlasıdır. George F. Kennan gibi diplomatlardan ve bilim adamlarından miras kalan malzemeler, 1946’da Moskova’dan gönderdiği ünlü uzun telgraf ve ardından gelen komünist düşmanı kontrol altına alma doktrini. Ve hepsini, ayrılmamış bir versiyonuna köklendirdim. Realpolitik.

Bu katı gerçekçilikten Vietnam Savaşı’nın kanlı sonucu, Çin ile ilişkilerin normalleşmesi, SSCB ile barış içinde bir arada yaşama politikası, meşru Salvador Allende Hükümetine karşı darbede suç ortaklığı, diktatörlüklere destek çıktı. Amerika ve Nixon Yönetimi’nin alacakaranlığında, Watergate skandalı, başkanın öfkesine ortak olan Beyaz Saray ve çevresine karşı genel bir davaya yol açtığında, Amerika’nın rahat bir bölge bulma yeteneği. O, Makyavelci olmaktan çok, kendi uydurduğu bir düsturu kendine uygulayan, anlaşılması zor bir karakterdi: “Tarih dinlenme yeri bilmez.”

Kissinger hiçbir zaman büyük diplomasi sirkine katılmaya hevesli bir hokkabaz ya da imkansız dengeler arayan bir ip cambazı olmadı; bunun yerine tarihin öğretilerine bağlı kaldı ve 20. yüzyılın gerçekliğine uygun sonuçlar çıkarmaya çalıştı. bu tür öğretiler onu sık sık uğursuz mekanizmaları harekete geçirmeye yönlendirecektir. Evet, en kötü günlerde, en az savunulabilir, en aşağılık durumlarda bile sahneye hakim olmayı başarabilen, bir zamanlar bahsettiği Kantçı ahlaktan ve daimi barıştan uzak biriydi. Kendisini her zaman her şeyi bilen biri olarak sunma konusunda garip bir yeteneği vardı, öyle ki kendisine bir şaka atfedildi. bu doğru değil, ve ben trovata: “Sorunsuz bir şekilde Sovyetler Birliği Dışişleri Bakanı olabilirim.” Perşembe günü kendisine ithaf edilen başyazının başlığı New York Times son derece anlamlı: “Henry Kissinger, ikiyüzlü.”

İkiyüzlülük yetenekleri gazetenin öngörüsünü geçersiz kıldı Le Monde Ağustos 1974’te, Türkiye’nin adayı işgal etmesinden sonra Amerika Birleşik Devletleri’nin Kıbrıs büyükelçisinin öldürülmesiyle açılan krizle ilgili olarak Kissinger’ı “baritini kaybeden sihirbaz” olarak tanımladığında. Üç ay sonra, Başkanlar Leonid Brejnev ve Gerald Ford, Kissinger ve Gromyko tarafından tasarlanan nükleer cephaneliklerin katlanarak büyümesini frenleyecek çok önemli bir anlaşmayı ilerletmek için Vladivostok’ta bir araya geldi. Soğuk Savaş’la ilişkilendirilen sözlük (terör dengesi, barış içinde bir arada yaşama, karşılıklı garantili yıkım ve benzeri) başbakanlıklardan medyaya geçti ve riskleri azalttı. Phoenix küllerinden yeniden doğdu ve 20 Ocak 1977’ye kadar Dışişleri Bakanlığı’nda kaldı.

Editörü için New York TimesKissinger, “bu eylemler Amerikan insan hakları ve uluslararası hukuk kavramlarını geçersiz kılsa bile, güvenilirliğin kişinin neyi temsil ettiğinden ziyade ne yaptığında yattığını” anlamıştı. İki haftada bir yayınlanan prestijli Yeni Cumhuriyet O, lafı uzatmaz: “Arkasında bıraktığı tüm ölüm ve sefalet, elit gücü elde etmeye yönelik kararlı arayışının yalnızca bir yan ürünüydü.” Bu, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ve Avrupa solundaki liberallerin her zaman Kissinger’ın doktrininde, liberalizmin tüm menfur unsurlarını gören bir karaktere sahip oldukları görüşünü özetlemenin güçlü bir yoludur. Realpolitikönce muhafazakar dünya, daha sonra neoconlar bir süper gücün dış politikasının ne olması gerektiğine dair gerçek yorumlayıcıyı onda buldu.

Kissinger siyasetten emekli olduğunda bir keresinde şöyle demişti: “Güçlülerin vicdanları nedeniyle zayıf olduğu, zayıfların ise cesaretleri nedeniyle güçlendirildiği harika bir zamanda yaşıyoruz.” Bu ani tereddütlerde bir kırılganlık belirtisi gördü, çünkü belki de zorbalığı tercih ettiğinde bu endişelere hiç sahip olmamıştı; bu, Nixon’un ilk Dışişleri Bakanı William Rogers gibi binlerce savaşta yer almış yüksek rütbeli yetkilileri bile şaşırtmıştı. Önemli olan goldü; Nükleer riskin kırmızı çizgisi aşılmadığı sürece bunun nasıl başarıldığı daha az önemliydi. Son sayfalardan birinde hala dikkat çekicidir. Dünya düzeni şunları yazdı: “Düzenin iki yönü -güç ve meşruiyet- arasında dengeyi sağlamak, yönetim sanatının özüdür. “Ahlaki boyutu olmayan güç hesapları, her türlü anlaşmazlığı bir güç sınavına dönüştürecektir.”

Alakalı haberler

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir