Af yasasına yargısal boykot
Af yasasına karşı kurumsal açıklama olağanüstü toplantısında onaylandı Genel Yargı Konseyi (CGPJ) Muhafazakar üyelerden sekizinin isteği üzerine toplanan bu toplantı, bir tanesi daha ama belki de en alakalı olanı.Sağın gerçekleştirdiği eylemler, yalnızca siyasi olanlar değil, Pedro Sánchez’in Carles Puigdemont ile görüştüğü ve ERC ile halihazırda anlaştığı yasaya aykırı. Bu yaklaşık bir Kapsamı henüz bilinmeyen bir norma karşı önleyici beyan ne içerik ne de içerik, ancak yargının bu kısmı “İspanya’da hukukun üstünlüğünün ortadan kaldırılması” (CGPJ’nin muhafazakar çoğunluğunun kesimi) veya demokrasinin “sonun başlangıcı” (Profesyonel Tezgah Derneği). Ancak bu eylemin daha ciddi bir anlamı var. Bunun anlamı pratikte Yasama organının özerkliğine müdahale etme girişimi, uygun olduğunda yasayı onaylaması gereken ve Hükümet Başkanının atanmasına karar vermekten sorumlu olan kişidir.
kıyamet terimleri muhafazakar yargıçların kullandıkları, PP ve Vox liderlerinin kullandıklarıyla uyumludur, ayrıca bir dizi önleyici seferberlik çağrısında bulunanlar, yasayı durdurmayacaklarını zaten bildiklerini ve bu nedenle bunların profilaktik değil, sadece Sánchez ve bir sonraki Hükümete karşı şiddetli bir kampanyanın başlangıcı olduğunu söylüyorlar. Son mecliste yaşananlardan daha da sert bir muhalefet çabası.
Bu girişimlere Ulusal Mahkeme yargıcı Manuel García Castellón da katıldı. platformun eylemlerine ilişkin soruşturmayı kim yönetiyor? Demokratik Tsunami olası bir terör suçundan dolayı Puigdemont’a ve ERC genel sekreteri Marta Rovira’ya karşı. Müzakerelerin ortasında gerçekleştirilen bu eylem, lütuf ölçüsünü engellemeyi amaçlıyor.
Bu doğru PSOE aynı zamanda gözleri kapalı açıklama talep etme hatasına düştü. Üslerinden, metnini hâlâ bilmedikleri bir anlaşmaya oy vermelerini istedi. Militanlığın çoğunluğunun desteği hâlâ liderlerine duyulan bir inanç eylemi ve partilerin iç yaşamının ve liderlerinin gücünün şu anda nasıl geliştiğinin bir örneği.
Ancak CGPJ girişimiyle ilgili şaşırtıcı olan şey onun benimsenmesidir. görev süresini beş yıl önce sona erdiren yargı organı ve dolayısıyla geçici bir durumda olan meşruiyetini sorgulamaktadır. Bunun tek nedeni, Demokrasi Yargıçları gibi ilerici yargıçların, bu kurumun af bildirisinin, üyelerinin sahip olduğu yasal yetkilerin kötüye kullanılmasını ve “sadece Anayasallık yargılamasının tek işlevi olan anayasaya uygunluk yargılamasının özel işlevinin ihlalini” temsil ettiğini düşünmeleri değildir. Mahkeme karşılık veriyor.” Ayrıca PP’nin yenilenmesini bloke etmesini destekleyenlerin de aynı meclis üyeleri olduğu (ya da en azından buna karşı isyan etmedikleri) için. Bu gibi durumlarda, CGPJ’yi yenilememe kararının arkasında, popülerlerin ileri sürdüğü yirmi gerekçenin ötesinde, kurumu Yürütme’ye karşı bir koçbaşı olarak kullanmalarına izin verecek bir çoğunluğu sürdürme niyetinin yattığı açıktır. .
